Architektur unter Urteil

Zu meinen Favoriten hinzufügen

Automatische Übersetzung anzeigen

#PROJEKTE FÜR LANDSCHAFTS- UND STÄDTEBAU

{{{sourceTextContent.title}}}

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

{{{sourceTextContent.description}}}

Mies van der Rohe starb in Chicago am 17. August 1969, fünf Wochen nach dem Tod von Walter Gropius, vier Jahre nach dem Tod von Le Corbusier und zehn Jahre nach dem Tod von Frank Lloyd Wright. Andere 35 Monate waren, vor 15:32 P.M. am 15. Juli 1972 zu überschreiten, als der Pruitt-Igoekomplex durch Minoru Yamasaki durch Dynamit in St. Louis, Missouri demoliert wurde und forderten Charles Jencks auf, den Tod der modernen Architektur anzukündigen. Die Befreiung von den Riesen des Modernismuses, komplett, als Mies starb, öffnete die Straße für eine neue Generation.

Das moderne Congrès-internationaux d'architecture (CIAM) von Le Corbusier und Gropius wurden durch Team 10'sinteresse am Straßenbild und durch das „Fassade-gesteuertere“ postmodernism-wie-ein-ähnliche verdunkelt (sehen „Strada Novissima“, die erste Architektur Biennale gehalten worden in Venedig, 1980). Aber Miess Vermächtnis war zum Wiedervereinigen von Schmeichlern vom radikalen links und vom konservativen Recht fähig. So kurz nach seinem Tod, trat eine Nebeneinanderstellung zwischen einerseits „der Stadt als Fließband von Sozialfragen“ abwehren auf, wie durch die italienischen Radikale Archizoom im Jahre 1970 und andererseits den ununterbrochenen Beruf des Vertrauens im Vokabular von Formen beschrieben, die den Vereinigten Staaten eine räumliche Antwort zum wachsenden Vorhandensein der Finanzierung und Gesellschaften als Erbauer von Städten gegeben hatten (sehen Sie die Arbeitsgemeinschaft durch Skidmore, Owings u. Merrill in Chicago). Miess Konzept „eines Turms auf einer Piazza“ bedeutete, dass die einzige Möglichkeit, zum des Überlebens irgendeiner Art bürgerlicher Raum in zunehmendem Maße privatisierten amerikanischen Metropolen zu garantieren gegeben wurde, indem man die Anforderungen der städtischen Darstellung durch die großen Firmen von Kapitalismus manipulierte. Es ist, wie Madison Avenue Miess Seagram-Gebäude empfing, Chicago empfing die Bundesmitte, und Toronto empfing die Herrschafts-Mitte.

An diesem 17. Tag vom August 1969, reiste Mies ab, unfertig den abschließenden Versuch lassend, seinen absoluten Unternehmensraum in Europa zu installieren, den Kontinent, den er im Jahre 1938 verlassen hatte (abgesehen von einigen wichtigen Besuchen). Auf den Tabellen von seinem Chicago blieb Büro die Zeichnungen von einem neuen Seagram-mit Untertageeinkaufszentrum, verringert von 157 bis 45,7 Meter. Es war der Antrag eines Entwurfs für das Herz der Stadt von London, ein Steinwurf weg von Bank of England durch John Soane, oder was wenig von ihm gelassen wurde.

Dieser Frühling, hat das königliche Institut von britischen Architekten weg jene Zeichnungen abgewischt und die nach dem Tod Phasen des Entwurfs für Villenhaus-Quadrat nachvollzog. Nach einem langwierigen Planungsprozeß Miess wurde Entwurf schließlich im Jahre 1985, unter dem Druck des steigenden Konservatismus zurückgewiesen, getankt durch die Unterstützung des Prinzen von Wales, das war, mit der Poundbury-Entwicklung in Dorset mit dem Architekten Leon Krier für die Realisierung seines anachronistischen Traums zu beginnen. Aber die Hartnäckigkeit eines Architekturgönners und des Entwicklers von einer Familie von Erbauern, Lord Peter Palumbo, war, sogar unter der königlichen Ablehnung unerschrocken. Zwei Monate, nachdem er die Nachrichten der Ablehnung der Planungsanwendung für Miess Projekt, das im Laufe mehr als 20 Jahre oben als Rechtssache ausgelaufen war, Palumbo anfing einen Dialog mit einem Nachfolger, um ein neues Stück Architektur auf dieser kostbaren Schwade des Landes aufzubauen empfangen hatte, die er in vier Jahrzehnten Stück für Stück Grundbesitz in dauerndem Eigentum nach Grundbesitz in dauerndem Eigentum erworben hatte.

Fünfundzwanzig Jahre nachdem seine Reise zu Chicago, zum von Mies zu überzeugen, um die Kommission, Palumbo anzunehmen James Stirling das Projekt gab. Die Wahl war möglicherweise logistisch einfacher, sehend, dass Stirling ein Londoner war, aber es war zweifellos für die offensichtliche Abweichung zwischen den zwei Architekten bat, den gleichen Standort zu entwerfen eindrucksvoll. Die zwei hatten einige Sachen gemeinsam: beide wurden in das Projekt spät in ihren Karrieren genannt (Mies war 76, Stirling war 59); beide waren durch mindestens zwei Karrierephasen – die geographische für Mies (Europa und die US) und die Partner-bedingte für Stirling gewesen (James Gowan und Michael Wilford); und beide waren Opfer des gleichen Schicksals: keine würden sehen, dass sein Projekt verwirklichte. Sir James Stirling starb unerwartet während im Krankenhaus für eine Routinehernienoperation. Er war 66. Sein Projekt wird jetzt Nummer Eins-Geflügel (Straße) genannt.

Die Namensänderung ist keine Überraschung; eher ist sie grundlegend, die zwei Projekte zu verstehen. Trotz des schüchternen Versuchs in einleitendem Text RIBAS, die Absichten zu behaupten waren identisch, sind die zwei Projekte und nicht gerade im Hinblick auf die Art grundlegend unterschiedlich (modern gegen postmodern). Nummer Eins-Geflügel ist ein beschnittenes Plätteisen, das in Übereinstimmung mit dem städtischen Gitter errichtet, ausrichten zur Straße. Villenhaus-Quadrat ist- ein Seagram-Gebäude (auch beschnitten) den Wunsch bestätigend, um das Gitter auszuwischen, um die Linien der Vergangenheit zu ignorieren. Es ist fast eine Warnung, damit London nicht den historisch verwurzelten Konservatismus in seiner Stadtplanung wiederholt und herrührt von, als die Stadt von seiner Asche im Jahre 1666 auf seinem alten Abdruck stieg. Möglicherweise deshalb Miess fand Projekt Anhänger in Alison und in Peter Smithson, die gefolgt hatten, mit, einen „Bereich der Ruhe“ über der Mitte von London mit dem Wirtschaftswissenschaftler Building zu überlagern. Das Smithsons wurden durch andere berühmte Anhänger verbunden: die RIBA-Ausstellung zieht in Erwägung John Summerson, Peter Cook, Richard Rogers, Denys Lasdun und Berthold Lubetkin. Alle sie waren für das Errichten eines Stückes von Amerika in einem Stück von Europa, in dem es anscheinend mehr sinnvoll war, es einzupflanzen. Philip Johnson vertrat eine andere Meinung. Ungestört fortfahrend, sich zu erklären der Kurator des 20. Jahrhunderts, schrieb er, wie es ein Fehler war, zum eines Mies-Projektes abzuwerten, in dem das amerikanische Gitter nicht vorhanden war, wo es nur die schmalen, unregelmäßigen Straßen einer Altlandstadt gab. Hinter dieser Verteidigung seines Meisters jedoch legen die Wirklichkeit eines grundlegenden Momentes in der Geschichte des späten Modernismuses, während deren Johnson die Abdeckung vom Zeitschrift Time (Januar 1979) mit einem Modell des AT&T-Gebäudes in seinen Armen herstellen würde. Es war nicht genug, dass Mies annahm, um seinen eigenen Standard zu missachten, indem er die Service-Flügel des Londons Seagram von der Mitte des Planes auf die Rückseite verschob, auf solch eine Art hinsichtlich, eine Zusatzbewegung zu aktivieren, dass ein Jahrzehnt später (und für den gleichen Pächter, der ursprünglich Villenhaus-Quadrat besetzen sollte), kristallisierte in Richard Rogers High-Techem Manifest für Lloyds in London gesehen wurde.

Unter solchen ideologischen Umständen des Veraltens des orthodoxen Modernismuses und mit ihr, Miess passte Unternehmensart, die Stirling+Wilford-Bemühung der achtziger Jahre die Rechnung tadellos. Im Jahre 1985 hatte Palumbo nicht gefolgt, mit, ein Mies, seine wahre Obsession zu erreichen, wie in dem Dokumentarfilm gezeigt, der einen der berühmten Photomontages der ersten Miesian-Wolkenkratzer für Berlin als das einzige Bild zeigt, das an der Wand des Empfangsbereichs in Palumbos Büro mit Blick auf den gewetteiferten Standort in der Mitte der Stadt von London hängt. Im Jahre 1997 würde ein Stirling schließlich Christopher Wren, George Dance verbinden, das jüngeres, John Soane (das wenig links von ihm) und Edwin Lutyens, der um den dreieckigen Plan in Umlauf bringt, dass Mies geplant hatte zu zerstören. Reines tabula rasa? In Wirklichkeit gab es eine politisch aktive Lücke. Mit dem Quadrat (ein Untertageeinkaufszentrum und einen oberirdischen Turm habend) verpflanzte Mies nicht einfach ein Stück von seinem Amerika auf Europa, aber choreografierte die Energie der Finanzierung. Indem sie die Behinderung in der Mitte beseitigten, stellten sich die verschiedenen Energiegruppen wie auf einem mittelalterlichen Marktplatz gegenüber. Der Unterschied war, dass die Formen der Energie in zunehmendem Maße bis eine verringert worden waren: Finanzierung – des der Wohnsitz und die Kirche Bürgermeisters wurden durch Finanzriesen umgeben, und der Markt begrub buchstäblich Untergrund.

Der Stirlings-Antrag andererseits erlegte keinen neuen abstrakten Auftrag auf. Dennoch schuf er auch den Kommentar eines Eingeweihten zu London und zum globalen Raum, der in der Stadt während des Schubes des Neoliberalismuses gestartet durch Thatcherismus definiert wurde. Heute bleibt Nummer Eins-Geflügel als Denkmal zur Stadt verstand als Raum, der der Kommerzialisierung jedes Bereichs des Lebens, der Stadt als Veränderung auf einem Freizeitpark gewidmet wird (wie von Michael Sorkin im Anfang der 90er beschrieben), aufsummiert durch Stirling in einem Italienisch-ähnlichen Dachgarten und des ägyptischen Turms, die den historischen Konservatismus von modernem London betonen.

So sind diese zwei Entwürfe, die abwechselnd zeigen, wie schwierig er ist, damit die Architektur unpolitisch ist. Oder mindestens dieses ist die Hauptmitteilung der RIBA-Show, die ausdrücklich Nachsicht in der Dichotomie der Art zwischen den Projekten vermindert. In einem anderen Video paralleles zur Architekturverteidigung von Mies vom oben erwähnten Koch, Rogers, Summerson, Lasdun und Lubetkin gezeigt, sehen wir, dass die Öffentlichkeit, die in die Stadt geht, stoppte, um die Frage zu beantworten: Berücksichtigen Sie die Debatte betreffend, was hier errichtet werden wird? Unveränderlich ist die Antwort nein.

Der Versuch, ein verbreitetes Bewusstsein des politischen Wertes des Stadtgebiets zu erwecken vereinigt die RIBA „, die das Quadrat“ zu einer Reihe ähnlichen neuen Bemühungen einkreisen. Zu zwei nennen: das Symposium „ist die politische Architektur?“ an der Architekturvereinigung und am „politischen Kompass“ der zeitgenössischen Architektur veröffentlicht von Alejandro Zaera-Polo und auf Social Media schnell verteilt. Der nos der Obdachlosen scheinen, das unvermeidlich zu bestätigen, Architektur wird erfahren in einer Abgelenktheit, wie Walter Benjamin berühmt beobachtete. Das RIBA arbeitet eine dreifache Wiederinszenierung des Prozesses in Richtung zur Architektur – die Rekonstruktion des Prozesses zum Villenhaus-Quadrat in den siebziger Jahren und in den achtziger Jahren aus; das vollendet durch Nummer Eins-Geflügel in den achtziger Jahren (mehr en passant); und der „Prozess“ organisiert als kollaterales Ereignis der Ausstellung, in der die zwei Architekturparteien von Mies und von Stirling verglichen werden. Eine Frage bleibt zurück: Gibt es wirkliche Politik zur Architektur oder zur nur Macht?