{{{sourceTextContent.title}}}

Terry Farrell greift Renzo Pianos „stückweise, opportunistischer“ Paddington Wolkenkratzer an

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Architekt Terry Farrell hat heraus gegen Renzo Pianos 72 den Geschoßwolkenkratzer gesprochen, der für Londons Paddington vorgeschlagen wird und hat einen rivalisierenden Entwurf aufgestellt.

{{{sourceTextContent.description}}}

In einem Buchstaben zum Westminster-Rat, Paddington-gegründetes Farrell, 77, £1 Milliarde des beschriebenen Klaviers Super-hohe Entwicklung als „stückweise, opportunistischer Entwurf“, der die Notwendigkeit an der breiteren Regeneration nicht um eine von Londons Hauptstationen anspricht.

Farrell? wer hat Shenzhens höchsten Wolkenkratzer und einen 560-Meter-Aufsatz für Chinas Shandong-Provinz entworfen? hat jetzt aufgedeckt, seine eigenen Pläne für einen High-density aber Entwurf für den gleichen Aufstellungsort mittler-steigt.

„Die mögliche Gelegenheit, weit für Paddington Stationbereich zu planen ist beträchtlich und muss auf eine viel komplettere Art adressiert werden,“ sagte Farrell im Buchstaben.

„Die Anträge haben keinen Gesamtplan der überzeugenden Rücksichtnahme und infolgedessen sie sind zu bruchstückhaft und opportunistisch. "" Dieses ist eine empfindliche Position, nahe bei Erhaltungsbereichen und historischen Gebäuden, und zu einem sehr bedeutenden königlichen Park,“ er fuhr fort. „So muss der erste zu erforschen Weg eine niedrigere Aufstiegsantwort sein und der allerletzte Weg, der annehmbar ist, ist, einen Superaufsatz von 72 Geschossen in meiner Ansicht auszuüben. „Während Farrell ein Verfechter des umstrittenen Scherbewolkenkratzers des Klaviers an der London-Brückenstation war? auch mit 72 Geschossen und oben messen bei 310 Metern hoch? er glaubt den parklands, Erhaltungsbereichen und die aufgeführten Gebäude, die Paddington umgeben, bilden das neue Wolkenkratzermodell unpassend.

Aber Farrell behauptet seinen Widerstand zum Entwurf ist nicht nur betreffend Höhe.

Er sagte, dass der Paddington Entwurf streben sollte, die Regeneration zu emulieren, die um andere Hauptstationen verursacht wird und die Broadgate Entwicklung an der Liverpool-Station und die neue Überholung die Bereich umgebenden Stationen von Cross des Königs zitieren und Str.-Pancras.

„Ich echt glaube an hohe Aufsätze im rechten Platz und habe sie erfolgreich, der durch andere erkannt worden ist,“ sagte Farrell getan und merke, dass Regierungsorganisation historisches England eins seiner eigenen Hochhausprojekte als „Exemplar für hohe Gebäude in einer passenden Position“ verwendet hat. Farrells rivalisierende Pläne kennzeichnen eine Gruppe von 10 - zu 18 Geschoßblöcken, die no more als 55 Meter in der Höhe messen, die Fußgängerpermeabilität auf den Grund- und Untertageniveaus haben.

Der Architekt glaubt, dass dieser Gesamtplan über 1.000 Häusern gegen die 350 zur Verfügung stellen könnte, die durch Pianos „Paddington Pole“ und der doppelte Entwicklungsbereich angeboten wurden. Der Antrag würde auch Handelsraum-Untertageniveau erhöhen, um seine Anwesenheit zu verringern.

Farrell ist möglicherweise für seinen Beitrag zur Postmodern Bewegung am bekanntesten, die die hell farbigen Fernsehenstudios umfaßt, die, er für Fernsehapparat-ist und Londons Charing Querstation entwarf. Er wird eins der „großen fünf“ spät der britischen Architektur des 20. Jahrhunderts neben dem Pflege Normannen, Richard Rogers, Michael Hopkins und Nicholas Grimshaw betrachtet.

Sein Studio Farrells hat auch einige Hauptinfrastruktur in Hong Kong einschließlich Höchstaufsatz, ein Einkaufszentrum abgeschlossen, das einen Förderwagenanschluß in seinem halben Mond-geformten oberen Geschoß unterbringt. Das Unternehmen entwarf auch MI6 Hauptsitze auf Londons Fluss Themse.

Renzo Piano, der die Scherbe 2012 abschloß, reichte Pläne für seinen zylinderförmigen Paddington Aufsatz spätem 2015 ein.

Der italienische Architekt arbeitet auch an einem Paar WohnHochhäusern für die Wiederentwicklung £3 Milliarde Sydneys Barangaroo von SüdUfergegend und von Glas-umhüllten Aufsatz im Miami Beach.

Lesen Sie den vollen Brief unten:

Buchstabe des Einwandes zum „Paddington Pole“

Ich schreibe, um gegen die Anträge für den Aufstellungsort nahe bei Paddington Station einzuwenden, die einen Superaufsatz mit 72 Geschossen umfassen.

Ich lege unterhalb der Gründe für meine Einwände aber zusammenfassend dar, betrachte ich die Anträge bin zu bruchstückhaft und auch sie sind zu opportunistisch (dadurch, dass sie hauptsächlich auf Eigentum/Land begrenzt werden, das durch besondere Umstände geschieht, in den Händen der Entwickler zu sein). Dort ist eine reale Notwendigkeit für einen kompletten breiteren Entwurf, der doesn? t-Verlust diese Gelegenheit, größeres erhebliches, beide zur Station und zum Bereich des Durchlaufes um dieses Teil der Praed Straße unten zu unterscheiden. Wir haben solch einen Entwurf im Detail für diesen Aufstellungsort entwickelt.

Lassen Sie mich zuerst darlegen, welche Erfahrung meine Einwände auf basieren.

? Ich war das festgesetzte masterplanner für verschiedene Länder um diesen sofortigen Bereich; für Paddington Bassin selbst (fungierend für Chelsfield), für den Schuleaufstellungsort Nordkai arbeitet zwischen dem Bassin und dem Westways (fungierend für Westminster-Stadtrat) und für die angrenzenden Krankenhausländer von Str. Mary im Garten? s (fungierend für die Krankenhaus Behörden).

? Ich stützte die Scherbe, welche die gleichen Architekten und im Allgemeinen die gleiche Entwicklungsmannschaft, in einen Buchstaben mit einbezieht, der beim Prüfer an der Planungs-Anfrage eingereicht wurde, da ich das masterplanner für den London-Brücken-Stationbereich war, der von Thameslink ernannt wurde und viel der Strategie für diesen Bereich darlegte. Jedoch betrachte ich die Umstände bin sehr erheblich unterschiedlich hier bei Paddington in diesem Paddington bin ein viel empfindlicherer Aufstellungsort, die Nähe zu den königlichen Parks gegeben, inländische Skalaquadrate und Terrassen und Häuser in den Erhaltungsbereichen und die Nähe der aufgeführten Gebäude.

? Ich bin ein Anwohner für 15 Jahre gewesen und habe mein Büro hier an der gleichen lokalen Adresse für über 30 Jahre gehabt. Ich fühle mich leidenschaftlich über das Verbessern unserer lokalen Mainlinestation und seiner Umwelt auf eine viel komplettere Art, als in diesen Anträgen gezeigt wird.

? Ich war auf der königlichen Park-Überprüfungs-Gruppe und habe nachher, besonders auf Hyde Park/Kensington Gärten, als formaler Planungsberater geraten.

Ich fungierte für Sellars auf Entwürfen für Paddington Station und den Bereich herum, einschließlich den Aufstellungsort der Anwendung, für ungefähr 2 Jahre. Diese Entwürfe wurden weit konsultiert und wurden an der hohen Ebene vorbei gestützt:

? Westminster-Stadtrat (und wir traf sich mehrmals mit ihren älteren Planern, die Höhenbegrenzungen, denen wir mit waren, 18 Geschosse festsetzten, die im Teil, mit der Majorität bei 10 Geschossen maximal sind)

? Transport für London

? Netz-Schiene

? Crossrail

? London- mit Außenbezirkenberechtigung

Diese Entwurf- und Möglichkeitsarbeit, in einer Wiederholung, die von den Transportkörpern bevorzugt wurde, wurde auf die Station selbst oben und unter Tage verlängert. Sie schloß die Krankenhausgebäude mit ein, die angrenzend sind, die zu ihren Anforderungen überschüssig sind, und das Hotel über der Station. Sein Nutzen war weit umfangreicher und großzügig als der vorgeschlagene Entwurf und umfaßte:

? Ein Transport integrierte, Mittel-steigt Entwicklung von bis 1200 Häusern und über 400,000sqft des Handelsraumes (weit Wohn- und kommerziellererraum, als durch den Superaufsatz vorgeschlagen wird).

? Ein Kontextentwurf von hauptsächlich 10 Geschossen an den Rändern mit höheren Wohnbestandteilen, die ein Maximum von 18 Geschossen erreichen (verglichen mit 72 Geschossen für den Superaufsatz).

? Integration aller Entwicklungsbereiche mit dem angrenzenden Transportaustausch (weit kompletter als die Planungsanwendung).

? Eine neue Haustür nach London? s-westlicher Zugang, Paddington Station (viel breiter und großzügiger als die Planungsanwendung).

? Direkte und sehr ausgedehnte großzügige Öffentlichkeitswege zwischen den verschiedenen Verkehrsarten, einschließlich Overground Mainline-Schienendienstleistungen, Bakerloo Linie, Kreis- und Bezirksgrenze und Crossrail (die Planungsanwendung ist durch Vergleich minimal).

? Integration mit dem Krankenhausgesamtplan zum Osten (eine Integration, die kaum in der Planungsanwendung existiert).

? Die Höhereinstufung der Praed Straße als der Hautpstraße zur Paddington Stadtmitte, einschließlich aktive Gebäudefronten und Verbesserungen zum allgemeinen Reich.

Anmerkung: Wir auch studierten Möglichkeiten und erarbeiteten Anträge für den städtischen Block zu östlich der London-Straße. Dieses schloß die Hauptstation und das Hotel oben aus und schloß nur Royal Mail stationieren, Mercure Hotel und ein Teil des Krankenhausaufstellungsortes mit ein. Dieser Entwurf versah auch Bodenflächen gut mehr als notwendig den Superaufsatz, mit Geschossen der Höhen wieder von 10 bis 18 (sehen Sie Diagramm unten).

Die mögliche Gelegenheit, weit für Paddington Stationbereich zu planen ist beträchtlich und muss auf eine viel komplettere Art adressiert werden, wie:

? Paddington Station ist eine Haupttransportnabe von enormer Bedeutung nach London.

? Es ist als historische Mitte für Transportinnovation sehr groß wichtig? die römische Straße, der großartige Anschluss-Kanal, das Western-Gleis und Goodsyard, London? Busservice s-erstes, London? s-zuerst Untertagelinie, das Westway, das Heathrow ausdrücklich und jetzt Crossrail und Anschluss zu HS2.

? Andere neue Stationhauptsächlichentwicklungen wie an König Str.-Pancras? s kreuzen, haben London-Brücke etc. gezeigt, dass London-Stationen werdene erneuerte Leuteplätze und Stadtmitten in ihrem eigenen Recht sind. Paddington muss zu einem integrierten kompletten Entwurf wie dem an Broadgate/an der Liverpool-Station und bei Cross/St Pancras streben des Königs. Dieser bruchstückhafte, opportunistische Entwurf fällt wohler Kurzschluss dieser Präzedenzfälle.

? Paddington ist eine der sehr wenigen restlichen Mainlinestationen ohne einen umfassenden Plan. Die Anträge haben keinen Gesamtplan der überzeugenden Rücksichtnahme und infolgedessen sie sind zu bruchstückhaft und opportunistisch.

? Insbesondere stellten unser Entwurf und Durchführbarkeitsanalysen her, dass ein entwicklungsfähiger Entwurf des mittleren Aufstieges (Geschosse des Maximums 18, 55 Meter) für diese Entwickler mit weit mehr Entwicklungsbereich als der Superaufsatz erzielt würde.

Das folgende Diagramm zeigt, dass es keinen Kapazitätsvorteil zu errichtender Höhe, da es den reichlichen Raum gibt, zum des Bereichs zu erhalten benötigt, um die Station und den Bereich umfassend herum zu erneuern, ohne auf HI zu gehen gibt, als 18 Geschosse, die in einer Mischung von maximal sind, Gebäude mittler-steigen. Anmerkung, die meisten Gebäuden waren 10 Geschosse, nur in den Plätzen in der Mitte sie 18 Geschosse waren.

Vergleich der Entwurf-Bereiche für Farrells kompletten Paddington Station-Regenerationsentwurf Feb? 13 u. der Klavier-Planungs-Anwendungs-Entwurf: alle in m2

Wir berechneten auch das vorhandene Stationzusammentreffen, um 9,754m2 zu sein. Unser Entwurf erhöhte dieses auf 13.674 ft2.

Ich echt glaube an hohe Aufsätze im rechten Platz und habe sie erfolgreich getan, der durch andere erkannt worden ist. Z.B. historisches England, wenn die Scherbe entgegengesetzt wird, benutzt unserem Entwurf in Chelsea Ufergegend als Exemplar für hohe Gebäude in einer passenden Position. Wir haben und errichtete hohe Aufsätze (wie KK100 in Shenzen, das höchste Gebäude überhaupt durch einen britischen Architekten) entworfen, aber in den empfindlichen Positionen, die wir immer ausüben, Mittel-steigen mit hoher Dichte Entwurf als zuerst Wahl. Gute Beispiele in London sind das Gebäude MI6, das im Bereich wie so groß war? Grüner Riese? welches ursprünglich auf dem gleichen Aufstellungsort bei Vauxhall vorgeschlagen wurde. Anstelle von 45 Geschossen produzierten wir einen Entwurf, jetzt MI6, das an seinem Maximum 13 Geschosse und mit der gleichen Bodenfläche ist. Ähnlich an der Marsham Straße in der Stadt von Westminster, errichteten wir das Innenministerium bei 6.7 u. 8 Geschossen, um 20 Geschoßgebäude (die Abteilung von Umwelt Hauptquartier) zu ersetzen die in Schlüsselansichten des Palastes von Westminster unter anderem störten. Wir waren in der Lage, den Innenministeriumkomplex mit viel niedrigerer Höhe und mit einer größeren Bodenfläche, mit gemischteremgebrauch (z.B. Häuser und Geschäfte) und mit Fußgängerpermeabilität durch den Aufstellungsort zum ersten Mal zu entwerfen.

Ich bin überzeugt, dass wir geprüft haben, dass es mittler-steigen Lösung zum Paddington Stationaufstellungsort ein völlig bearbeitbares gibt, ohne einen super hohen Aufstiegsaufsatz zu errichten. Das letztere liefert keinen tatsächlichen Gewinn in der Bodenfläche und liefert tatsächlich erheblich weniger Bodenfläche. Dieses ist eine empfindliche Position, nahe bei Erhaltungsbereichen und historischen Gebäuden und zu einem sehr bedeutenden königlichen Park. So muss der erste zu erforschen Weg eine niedrigere Aufstiegsantwort sein und der allerletzte Weg, der annehmbar ist (für Klima-, Architektur-, städtischen Entwurf und die Planungsgründe) ist, einen Superaufsatz von 72 Geschossen in meiner Ansicht auszuüben. Ich fühle mich besonders stark als Anwohner (Haupt- und Büro) sowie Berufs-. Ich bin immer am durchdachten städtischen Entwurf und an der Planung als die Basis für gute Architektur festgelegt worden, die diese Planungsanwendung nicht ist.

Mit freundlichen Grüßen,

Sir Terry Farrell CBE

Direktion, Farrells

{{medias[155916].title}}

{{medias[155916].description}}

{{medias[155917].title}}

{{medias[155917].description}}

{{medias[155918].title}}

{{medias[155918].description}}

{{medias[155919].title}}

{{medias[155919].description}}

{{medias[155920].title}}

{{medias[155920].description}}